Bezwaar tegen aanwijzing nieuwe locatie Beltweg afgewezen
tekst en beeld: Maarten van Gemert
Stichting Vischrookerij van Heerde en Reumer stond in de persoon van voorzitter Berry van Zandbergen, bijgestaan door mr. A.A. Robbers, vorige week opnieuw voor de Raad van State. Hun bezwaar tegen het bestemmingsplan ’Beltweg en omgeving’, waarin de Beltweg wordt geopperd als alternatieve locatie voor de Vischrookerij, werd afgewezen. De Staatsraad laat de bal bij gemeente en projectontwikkelaar liggen hetgeen de voorvechters voor behoud van de monumentale rookhokken bij het Berkterrein zeer verontrust.
Samen met het vorige week uitgestelde besluit over het Reevedorp, is het één van de lang slepende procedures in Kampen dezer dagen. De Stichting vreest dat daarvan nu juist gebruik wordt gemaakt door projectontwikkelaar Mateboer en gemeente Kampen, respectievelijk economisch en juridisch eigenaar. De Raad van State negeerde de onzekerheid over wanneer de rookhokken verplaatst zouden worden. Het College van B&W heeft volgens de hoogste rechterlijke macht terecht gebruik gemaakt van haar wijzigingsbevoegdheid en dat is niet gebonden aan de planperiode van tien jaar. Verder stelt de RvS dat de onrealistische financiële haalbaarheid van verplaatsing onvoldoende is aangetoond. De Stichting kan geen boekhouding van de gemeente overleggen waaruit blijkt dat er geen geld is en een mondelinge toezegging van de projectontwikkelaar tot een bijdrage in de kosten van een verplaatsing zou toereikend zijn. Eerder heeft het Gelders Genootschap vastgesteld dat de Vischrookerij verplaatsbaar is maar dit ontkent mr. Robbers, in het dagelijks leven werkzaam bij Dommerholt Advocaten in Apeldoorn. Behalve de ijzeren fundering en slechte staat van onderhoud zijn de rookhokken, en de daaraan onlosmakelijk verbonden haringleggerij en woonhuizen, ook historisch verbonden aan de huidige locatie. Visserij was de belangrijkste bron van inkomsten voor het dorp Brunnepe van weleer.
”De projectontwikkelaars hebben het voor het zeggen”, concludeerde de Erfgoedinspectie in 2008 nadat in 2006 de strijd was los gebarsten over de geplande plaats van de vijfde woontoren op het Berkterrein langs de IJssel. Over de andere vier woontorens, waarvan er nog steeds slechts één is gerealiseerd, is ook menigeen niet te spreken. Tot het ’Manhattan aan de IJssel’, dat het monumentale gezicht van Kampen zou verpesten, was echter al besloten voordat iemand er erg in had. In februari 2006 had de gemeenteraad ingestemd met het opruimen van de oude rokerij en later werd in eerste instantie de Koggewerf geopperd als nieuwe locatie. Ook Provincie Overijssel zag geen bezwaren maar de Raad van State zette in 2007 een streep door het bestemmingsplan omdat ”gemeente en provincie te weinig onderzoek hadden gedaan naar de cultuurhistorische waarde van de oude rokerij”. In 2012 gebood de Raad van State een alternatieve locatie voor de Vischrookerij aan te wijzen en daarop richtte zich vorige week de bezwaren van Stichting Vischrookerij van Heerde en Reumer bij de Raad van State. Tevergeefs vooralsnog.
De Stichting beraadt zich nog over vervolgstappen in een andere richting, zoals bijvoorbeeld aanwijzing van de Vischrookerij als Rijksmonument. De Erfgoedinspectie kan, als het erop aan komt, niet optreden. Zoals ook gebleken is bij de kordate sloop van de monumentale sluis bij de Buitenhaven, hebben College van B&W en ambtenaren uiteindelijk het laatste woord bij gemeentelijke archeologie en kan hooguit de gemeenteraad ingrijpen bij conclusies als de Erfgoedinspectie trok in het eerder aangehaalde rapport: ”Bij bouwprojecten is er sprake van onvoldoende balans tussen de economische belangen van de projectontwikkelaar en het belang van de cultuurhistorische waarden.”
Lees ook:
• ”Rooken is gezond” (Alles over de vischrookerij)
• Oordeel sloop sluis na oppervlakkig onderzoek
• Vrienden of vijanden van Brunnepe (column Centurion)
• Mogelijk alternatieve locatie voor de palingrokerij
